云 · 梦 · 泽

Michael Sandel, 哈佛大学政治哲学课的教授, Justice-What’s the right thing to do 一书的作者, 在justiceharvard.org和Youtube网站上放出他的课程视频录像. 整个课程是关于一些非常经典的哲学问题的思考和人类道德标准的探寻.

总的来说, 里面主要讲了这样几个故事.

• 情形A: 假设你在一辆电车上, 车速20km/h, 来到一个二岔口. 你突然看到不远处的铁轨上, 有五个工人在施工, 这时候你拼命地刹车, 却发现刹车已经坏了. 你刚想将火车拐到另一个分叉路上, 可是那里你又看到有另外一位工人在施工. 这时候, 你面临两种选择:
  1. 不动方向盘, 保持原轨道, 车子必然会轧死五个无辜工人
  2. 转动方向盘, 驶向另一个轨道, 轧死另一个无辜的工人

这时候你会怎么做?

• 情形B: 在情形A中, 如果你不是那位倒霉的司机, 而是在电车前方的一座桥上的路人, 你看到如果不采取措施, 必然有五个工人要被轧死. 这时候你忽然瞧见你的旁边, 有一个肥仔, 如果你把他推下去, 肯定能刚好掉在铁轨上, 使得电车卡住而停下, 避免五个工人的不幸死亡. 如果是你, 你会怎么做?

• 情形C: 你是一个医生, 今天你们门诊室忽然来了六个病人, 他们经历了严重的电车车祸事件, 其中一个伤势非常严重, 而另外的五个则相对好很多. 问题是
  1. 如果你选择先医治伤势最严重的那个病人, 将消耗你一天的时间来救活他, 但是与此同时, 另外五个病人会因为得不到救治而死去
  2. 如果你选择先医治五个相对不严重的病人中任何一个, 救活他之后, 那个最严重的病人就会死去

这时候, 你会怎么办?

• 情形D: 你还是一个医生, 今天你病房里的五个病人, 都是急需器官移植的人, 他们分别各需要一个心脏, 一个肾脏, 一个脾脏, 一个肝脏和一个肺, 否则都将死亡. 然而令人惋惜的是, 还没有找到任何一个器官捐献的人, 能够提供任何一个器官. 突然间, 你看到旁边的休息室里, 有个流浪汉在一旁打盹. 你知道如果你轻轻地走进去, 麻醉他, 取出他的器官, 你的病人都能活下去, 但是这个流浪汉会死去. 这样的选择在你手里, 你会怎么办?

上面几个都是是假想的, 但是最后一个则是来自19世纪英国的真实故事: Dudley & Stephens.

1884年, 一艘远洋的轮船在海上遇难, 船上的四个成员靠着一个救生船存活下来, 它们分别是船长Dudley, 两名乘客Stephens和Brooks, 以及一个17岁的孤儿Parker. 开头几天的时候, 船上还有两个芜菁罐头, 没有水. 他们先吃了其中一个. 中途他们逮到了一只海龟并宰杀了它, 并把龟壳用作容器来收集淡水. 但是从第七天开始, 再也没有收集到雨水, 于是他们开始喝尿. 由于没有补充水源, 第十天左右, 他们开启了剩下的那只罐头.  第十五天左右, 因为小男孩Parker没有听劝阻而喝了海水生了病.

船员们在第十天的时候就开始提议抽签决定谁先死, 以便能够让其他人吃食尸体而活下去. 但是这个提议一直到十六天还是没有结果. 第十八天, Parker昏迷中, 船长Dudley继续提议抽签, Brooks拒绝. 晚上, Stephens说, Parker快死了, 而自己和Dudley都还有妻儿等着回去. 他们决定等到第二天早上看事态的发展. 早上的时候, Dudley和Stephens决定应该杀死Parker, 以免他死了之后血液坏掉而不能用来解渴. Brooks没有参与这个决议. 于是Stephens拿着小刀插进了Parker的颈静脉.

靠着Parker的肉体和血液, 船员们撑到了下一拨的雨水. 期间Dudley和Brooks吃掉了尸体的大部分, 而Stephens则非常少. 在内心的挣扎, 感官的恶心反应中, 他们像饿狼一般吞食了Parker. 终于, 海难的两个月零一天的时候, 一艘路过的德国船只救起了三个人, 并将他们带到法庭面对审判…

故事的最终结局是, 审判中由于缺乏证人, Brooks被公认作为证人而免刑. Dudley和Brooks在女王亲自主持的判决下认为有罪, 判处死刑.

第一次在Google Reader上看到视频的时候, 苦于后半段其中某些艰涩的词汇, 没有听下去. 现在有了中文翻译版, 遂放出来分享给大家(课程第一个Episode).

几句关于哲学的描述还是比较经典的, 列出如下:

• It’s also how those philosophical books where philosophy estranges us from the familiar, not by supplying new information, but by inviting and provoking a new way of seeing.
• Once the familiar turns strange, it’s never quite the same again